如果你看到路边有人需要帮忙，你会怎么做？

小时候的你可能会马上说：有能力，就当场施救；没有能力，叫救护车或警察。而长大后的你可能多了很多考量，也多了很多犹豫，以至最后成为一名只围观的看客。

比起加害者，有时候这些平凡的旁观者们的冷漠更令人绝望，甚至，看客们的沉默还会助长恶与悲剧。为什么小时候能够脱口而出的答案，长大后却犹豫不决？是大人不懂小朋友懂的道理吗？是因为社会堕落而无情吗？对此，社会心理学家有五种解释，认为这些原因相辅相成，共同导致了社会的“冷漠”。

Part 01 旁观者效应

也称为责任分散效应。是指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应；但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难更容易退缩。也就是我们俗称的“三个和尚没水吃”——每个人都觉得“会有别人来做”，结果就是谁也没有出手相救。

Part 02 多数人忽略

这说的是，他人的在场和出现影响了个体对整体情境的认知、判断和解释。每个人都试图从他人行为动作中找自己行为的线索和依据，以澄清自己的模糊认识。有这样一个实验，实验会在学生填问卷的时候向屋内排放烟雾。结果发现，当参与实验的受试者只有一个人时，有75%的学生会在5秒内就发现烟雾，并告知实验者；当有一群人时，他们往往对烟雾视而不见。虽然每个人都隐隐约约觉得不对劲，但他们相信，如果真的有什么问题，别人也会觉得不对劲，从而提出来；既然没人说出口，那只是我的错觉吧。

Part 03 从众心理

在一定的社会情境下，每个人都有一种模仿他人行为而行事的倾向，尤其是在紧急事态下，由于受周围环境或团体的压力，人们会改变自己态度与行为以符合团体。由于团体中没有人出手帮忙，个人的判断反而受到了动摇：为什么别人没有出手相救呢？也许这只是什么小事，或者有人已经帮忙了吧；总之，跟随大多数人总是保险的，即使有了过失，分摊下来也微不足道了；要是我贸然出手，责任都由我一人承担。

Part 04 社会比较理论

人们会把自己准备做出的行为和他人进行比较，以防止尴尬的局面发生：我第一个出手相助，万一出现差错了呢？或者对方其实不需要帮助呢？如果有人先去帮忙，我再去帮忙就显得不那么尴尬；如果没有人站出来，我保持沉默也不显得过分。

Part 05 评价恐惧

当有其他人在场时，没有去帮助当事人的部分原因是害怕难堪或被嘲笑。当求助信息并不明显时，可能会觉得，假如我帮助了别人，但他们其实并不需要帮助，那是多么尴尬：自己在其他旁观者眼里如同小丑一样。结果，出于这样一种恐惧，宁愿让别人先去帮忙。

那么，当遇到紧急情况时，难道我们只能自求多福了吗？并不是的。这些心理学原理可以用来解释现象的发生，但只要能够利用好，一样可以在遇到困难时及时得到援助。

《影响力》一书的作者罗伯特·西奥迪尼曾被卷入了一起很严重的车祸。车祸正好发生在一个十字路口，好几辆停车等待变灯的司机都看到了车祸的发生，然而却没有人下车提供帮助。罗伯特指着过来的一辆车，向司机喊到：“快报警”，再让后面两辆车的司机把车开过来，帮助他们。结果，几名司机都立即做出了回应，打电话叫来警察和救护车，甚至还有一个人背着他去了医院。不仅如此，很快还有更多的司机主动停下来，去帮助那位不省人事的司机。

所以，在你突遇困难需要帮助时，一样可以借鉴罗伯特的做法：不要只是泛泛地喊“救命”，这样路过的人都会受环境的影响而沉默；你只要向某一个特定的人求助，责任就会切实地落到他的身上，并且他也不会害怕自己的援助行为是“多余的”，那么，他往往就会来帮忙。而其他人看到有人出手帮助，也就更愿意帮忙了。事实上，人们未必是变得冷漠，而是环境对人们的影响实在太大了。

而当我们是普通的路人中的一员时，我们又该如何做呢？是保持沉默，还是挺身而出？答案似乎是显而易见的，但真正身临其境时却又难于行动。这时，有一个方法，可以促使人站出来——想象自己是那名需要帮助的人，考虑一下人们的行为和与之带来的结果。这将有助于人们在复杂的环境中认清真正的道德要求，也会推动人们克服环境的压力。我们既然希望着一个能互相帮助的社会，那么就应该从我做起，勇敢地站出来。

帮与不帮，一念之间，也是善与恶的分界。每一个人都是普通的，当你面临这样一个可以伸出援手的机会时，你的选择，会让你成为英雄，或是冷漠看客。

参考资料：

[1]壹心理：平凡的英雄主义

[3]知乎：如何打破见死不救的僵局：反旁观者效应