你有没有过这样的体验：

某一天，你的朋友跑过来一把鼻涕一把泪地给你怒斥男/女朋友有多过分，实在是恶贯满盈、罪不可赦，你拿出十八般武艺给朋友耐心分析，最后得出结论——这个男人/女人不是一个好东西。你倍感欣慰，以为帮助朋友跳出了火坑，结果第二天，你朋友牵着男/女朋友的手乐呵呵出现在你面前，“小x，我觉得吧，他/她没有你说的那么不好”，那个男/女生顺势瞪了你一眼……

发生这种情况的原因很多，其中一个方面可能就是“幸存者偏差”在作祟。

曾经听过这样一个故事：二战时，美英联军曾对德国展开战略轰炸，但由于德军武器精良，防控力量强大，美军战斗机经常被击落，损失惨重。于是，美军指挥官决定改进战机设计。在检查了从战场“幸存”归来的战机之后，美军发现，几乎所有战机的腹部都是伤痕累累，机翼却鲜有弹痕，因此做出强化飞机腹部的改进决定。但当时军方请来的一位统计学教授给出了不同意见：应该加强对机翼的防护。他的理由是：凡是能够正常返航的飞机，腹部虽然伤痕累累，但机翼却相对完好，这并不是说机翼不容易被击中，而是说被击中机翼的飞机都坠毁了，因此应该加强对机翼的防护，而不是机腹。

后来也确实证实了这一观点，由优胜劣汰之后自然选择出的一个道理：未幸存者已无法发声。这也就被称为“幸存者偏差”。

上面的情景中，在朋友的哭诉之下，我们已经先入为主地给Ta的男/女朋友“判了死刑”，我们所获取的信息只有朋友一方的声音，“渣男/女”本身是丧失发言权的。每个人看问题的角度是不一样的，很可能对方是好心办坏事，让朋友产生误解从而生气，而生气的朋友更难去做出一个理性的判断。冷静一天之后，误会可能解开了，男/女朋友也洗刷了冤屈，他们也就和好了，只有你，成了这场争吵中的“罪人”。

所以，要消除幸存者偏差，最明显的办法当然是让“死人”说话，古人所说的“兼听则明”就是一个良方。下一次，当朋友再次向你哭诉情感问题时，先不要急着下结论，多一些了解，多一些思考，不盲目地进行站队，不过，安慰朋友还是必须的。

当然，也有可能那个人真的就是一个明明白白的渣男/渣女，然而朋友就是“看不到”，你哀其不幸、怒其不争，想方设法想要让Ta看清，想方设法劝说分手，然而最后只是你一个人的独角戏。

既然知道对方人不好，为什么还要继续交往下去？及时止损不才是正道吗？作为一个旁观者，我们当然可以冷静地得出这个结论，但对于处在恋爱关系中的人，却常常受到“沉没成本”（如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它，这类支出称为沉没成本）的牵扯：已经投入了足够多的时间、精力和金钱，也为了这个人拒绝了很多人，贸然的放弃会产生前功尽弃的感觉。

“沉没成本”的经济学启示是：人们在进行价值判断时, 应该考虑现时的成本和效益，而不应考虑过去的成本和效益，因为过去的成本与现实的判断是没有关系的。但是人不是“理性人”，往往会违背这一原则。在网上看过这样一句话，“爱情就是两个蠢东西追来追去”。在一段感情中，双方都会投入相当多的时间、精力、感情，所以到了后期，也许不是真的有多么爱对方或者离不开对方，而是有不甘心的情绪作祟，不想放弃自己的“沉没成本”，结果反而耽误自己更多更宝贵的青春时光。

泰戈尔说过，“当你为错过太阳而懊恼时,你也将错过群星”。你看，应对沉没成本最明智的选择就是及时止损。面对一段没有结果的爱情，拿出重头开始的勇气，和过去道别，做出坚定的选择！

看到这里的小朋友们，是不是觉得“渣男”“渣女”有可能也是无辜的，但如果他真的是“渣”，我们一定要坚定地说“NO”。祝愿大家都能体会到“斯人若彩虹,遇上方知有”的美好！

参考文献：

[1]祝国强.趣谈统计工作中易忽视的错误——幸存者偏差[J].中国统计,2014(09):53-54.

[2]施俊琦,李峥,王垒,黄岚.沉没成本效应中的心理学问题[J].心理科学,2005(06):31-35.