当路人突发疾病晕倒时，你会毫不犹豫地伸出援手吗？

我们的道德良知告诉我们，这是必须的，但在实际情况中，事情却显得复杂许多：小悦悦事件仿佛是刚发生的事情，而同样的悲剧却仍在不断上演。

新闻报道只是冰山一角，更多的旁观者事件发生在日常生活中，难以被我们发现：有时我们会忽视他人的情绪，就像无视群体中某个人的不自在一样，自动划分界限，不自觉地孤立他。作为旁观者，我们似乎真的会背信弃义，见死不救。

心理学实验发现，除了个人的心理状态、价值观等因素，我们会否只是冷漠地旁观紧急事件的发生还会受到当时在场人数的影响。在场的旁观者越多，个体介入紧急情况采取救援行动的几率就越小，社会心理学称这种现象为“旁观者效应”。

为什么我们会成为冷漠的旁观者呢？

在紧急事件发生时，我们的第一反应是去解释事件。比如在偶遇路人突然晕倒时，我们会想，“这个人晕倒了，严不严重？会不会是心脏病？”。心脏病只是一个推测，并不是最终的结论，因此我们会趋向于观察他人的行为，通过判断他们是否慌张，来帮助我们对事情严重性做出决断。然而，当所有旁观者都抱着这一想法暗暗地互相观察与试探时，就变成了大家似乎都很平静的表象。于是，我们又对晕倒事件做出了新的解释，“大概是中暑了吧，不严重”。

在这一解释过程中，透明错觉（即高估他人了解我们内心的能力的现象），也在发挥着作用。由于对自身情绪变化十分敏感，我们总以为他人能准确地了解自己的情绪波动，感受到自己在面对他人晕倒时的慌张。其实不然，我们的情绪表现往往比自己想象中的要含蓄隐晦得多，别人并不能直观地感受到我们的慌张情绪，反而因为看到了我们脸上平静的表情，助推了对事件严重性的弱化。

此外，旁观者数量较多，责任确定会成为问题。当马路上有人晕倒时，来往行人众多，我们对于帮助的责任与义务是否该由我来履行的回答会变得犹豫不定，“为什么别人不伸出援手”的想法会由此产生。身为旁观者，我们将这一社会责任推脱给了其他旁观者，其他旁观者的在场也保证了即便出事，我们不是唯一的目击者与责任人，不会被单独地谴责。责任分散导致我们无法确定帮助义务与承担责任的履行人，不会意识到自己袖手旁观的错误所在。于是，晕倒者的生命很可能就在马路上慢慢逝去。

旁观者效应造成的社会悲剧一直在上演着，小到与人交往，大到国际问题。就个人层面而言，在心理上去除对帮助的抑制能够减少悲剧的发生。当紧急时间突发时，我们应该相信自己的情绪和判断。虚惊一场总比白白牺牲划算，晕倒者中暑则已，若是心肌梗塞，抢救的时间或许就在犹豫中流逝。同时，提高责任感，减少模糊性。在场者对所见事件或许没有直接责任，却有间接责任。它并不需要我们为悲剧付出代价，但却考验了我们的社会责任感。当我们选择无视时，胆怯和推脱使我们背弃了内心真实存在的正义信仰，而责任的缺失将使我们在很长一段时间内体会到 “如果当时我帮助了他”的内疚与自责，甚至因为无法自我原谅而感到痛苦。就像晕倒者若是心梗却错失抢救时间，见死不救的决定将让我们后悔一生，频频回到过去的场景，自我谴责。

作为一个有血有肉的人，我们应当避免冷漠，保持人性的温度，不因他人的在场洗脱自己的责任，不以乐于助人为“圣母”的表现。下一次，遇人有难时，请不要袖手旁观，伸出援手，这是我们身而为人的部分意义所在。

参考资料：《社会心理学》第12章，戴维·迈尔斯著