著名的“网络非物质文化遗产”《让子弹飞》里，六爷之死想必是很多人的意难平，众目睽睽之下一碗凉粉的事情，被胡万硬生生掰扯成“六爷吃了两碗粉却只给了一碗钱”，六爷在一系列辩解无果之后，选择了剖腹自证，一碗凉粉引发了一场血案。

网上曾有一个很有趣的问题：“如果被关进精神病院，你要如何证明自己没病？”不管是大闹声称自己没病，还是认命自己“就是有病”，似乎都逃不出被当成精神病的结局。

在日常生活里让我们百口莫辩之事也并非全然不存在，相信很多人都有被误解、被质疑的经历，感觉明明已经极力证明自己的“清白”了，但好像一拳打在棉花上一样无济于事，逃不出被误解的归宿。

这时候就要小心了，你可能遇到了“自证陷阱”。

实际上我们在不得不需要面对这些有意或者无意的攻击时，“自证”清白是很本能的反应，但自证的背后隐含了一个致命的前提：预先全盘接受了对方的恶意。

在接受了对方的恶意之后再进行自我审视，如思考“是否有对方言语中出现的问题”，并就此去找客观事实，试图通过讲道理的方式证明自己是清白的这种方法，其实并没有效果。

因为如果对方是恶意攻击，那么ta的语言是完全主观的，不需要任何客观的依据，所以即便你拿出再多的客观事实，但在“主观”vs“客观”的博弈中，你的正直和善良在对方面前根本没有用处，因为ta可以轻松地主观否定你的客观依据，迫使你不断地进行一轮又一轮的“自证”，落入对方圈套。

这就又引出了另一个自证的逻辑谬误，即你需要证明自己是善良的。当你试图用客观的证据来善意地解释，希望对方去理解你时，你就不得不证明自己是一个“完美受害人”，要表现出自己是所谓“得体”“包容”“礼貌”“尊重”的。但要知道，有时候对方并非善意，也不会对你进行“包容”“礼貌”“尊重”，这样的对峙显然无益于自证，反而给了对方道德绑架你的机会。

这时候可能有同学会说，那我不去自证，无视对方总可以了吧，这样就落不到对方的陷阱里了。嗯，事实上确实如此，不接招是个好办法，自己心怀坦荡，问心无愧，干嘛要将时间花在向别人解释上呢？但在某些场合无视并不是最佳的处理方法，因为无视在某种程度上就相当于直接默认对方的诬陷。如果是在公共场合，可能这些误解还会传播到更大的范围。

我国法律里有一个主要的举证责任逻辑，即“谁主张，谁举证”。不管是谁，想要证明自己的判断是正确的，就必须要拿出证据来：你说我是小偷？那请把我偷东西的证据拿出来，不要让我证明我没偷东西！ 且如果在确定对方并非善意的时候，即使对方拿出了证据，我们可以接着提问：你怎么证明你的证据是真的？

聪明的同学已经发现了，这时主动权回到了自己的手上，对方已经落入我们给ta设的自证陷阱了。

那如果对方胡搅蛮缠呢？ta死缠烂打，蛮不讲理地坚持着ta的观点，全然不在乎你让ta举证这件事，一脸“我说的就是对的”般油盐不进，又该怎么办呢？

兵来将挡，水来土掩。这种情况下我们不仅要点防御点，适当增加一些攻击点也是可取的。简单来讲，就是在建立好自己的心理防御之后，无视对方的攻击内容，而要分析对方为什么这么说，去戳穿对方： “我觉得你讲话毫无逻辑”“你是不是因为嫉妒我，才这么说。” 无需对自己的攻击有负罪感，因为对方的非善意诬陷首先就是个错误。

最后，心心希望大家都记住一句话：他人的评价不一定面向被评价者。网络上有这么一句话很出名：“你对我的百般注解和识读，并不构成万分之一的我，却是一览无遗的你。”他人的评价不一定面向被评价者，更可能的是他们把自己对某些事情的想法、欲望或价值观投射在别人身上，所以看起来他们是在评价别人，但事实上他们评价的是他们自己。

尽管前文提到过无视有时候并不是最好的策略，但有时却可以帮助我们在被误解或诬陷之后保持平静和豁达的心态，因为我们无需充当他人意识投射的容器。

村上春树说，“世上存在着不能流泪的悲哀，这种悲哀无法向人解释，即使解释人家也不会理解。”去走自己的星光大道吧，赶路和前进才是最要紧的事。

参考文献：

[1].自证陷阱[J].创新世界周刊,2023(09):110-111.